2030 年のエネルギーの選択に関するパブリックコメントはじまる 129
ストーリー by reo
18年後のことなどー 部門より
18年後のことなどー 部門より
masakun 曰く、
2030 年を見据えた日本のエネルギー・環境問題について国民全体で議論を深めるために、話そう“エネルギーと環境のみらい”サイトが 7 月 7 日にオープンしました。
政府は現在エネルギー・環境戦略の見直しを行っていますが、6 月 29 日に「エネルギー・環境会議」 (議長: 古川国家戦略担当大臣) が、2030 年のエネルギー・環境に関する 3 つの選択肢 (原発依存度を基準に、ゼロシナリオ、15 シナリオ、20~25 シナリオ) をとりまとめたそうです。 この 3 つの選択肢に関する国民的議論を礎として、8 月にエネルギー・環境の大きな方向を定める革新的エネルギー・環境戦略を決定し、政府として責任ある選択を行う予定とか。
来週さいたま・仙台・名古屋の各都市で意見聴取会を開催予定ですが、3 つの選択肢について 7 月 31 日 18 時までパブリックコメントも内閣府共通意見等登録システムや FAX・郵送で募集しています。
20~25シナリオが現実的だと思う (スコア:4, 興味深い)
15シナリオは原発依存度についてはクリアできそうですが、CO2排出量削減との同時進行は難しいし、経済的な負担も0シナリオ程ではないが厳しいです。
結局、現実的なシナリオは20~25しかないと思います。
現在はそのほとんどが休止しているとはいえ既に原発は存在しており、稼働すれば未だ発展途上の再生可能エネルギー等とは比べ物にならない安定したエネルギー源となるはずです。
そして既存の原発を稼働して稼いだ時間やお金(=原発を使わなかった場合の損失)を用いて、築年数の若い原発は安全性向上、古い原発は廃炉、原発に代わるエネルギー源の開発と建造、それらを緩やかに行っていくしかないと思います。
大飯の件を見て判る様、「背に腹はかえられない」のです。
しかし大半の国民は、今以上の原発の再稼働は許してはくれないでしょうね。
今回の話が2050年での目標なら0シナリオも可能になるのではないか、と思わなくもないですが。
beejay_aniki
ソーラー一択 (スコア:2)
まず200兆円ぐらいかけて100万kW級発電衛星を200基ぐらい打ち(略)
#絶対無理だ.
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね。別に発電衛星でなくてもよく、地上でのソーラー発電や生物資源を介しての利用でも可として。
# いやまあ、今回のストーリー(日本が今直面している問題の解決)から話を広げすぎですが。
私は以前、(根拠なしの個人的な直感ですが)「全世界で頑張って最短で100年程度」を見ていました。ところが近年、アメリカが安い天然ガスを手に入れてしまった。安いエネルギーがあるところでは、新しいエネルギーを探す・創りだすための投資は控えめになるでしょうから、アメリカでは今後、この方面でのイノベーションはあまり期待できなさそう。
ということで、予想は大きく遅れる方向に外れそうです。
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
>人類が太陽のみに依存する文明を築けるのはいつ頃になるのでしょうね
同じく直感でヨタ話。
純粋に技術的には今あるものだけでも出来るでしょうけれど、、
世界各地の砂漠にヤケクソのように太陽電池並べて、ながーい送電線を引けば。
あるいは気合いで、水素を使って…。
可能なことは可能なはず。
それを実際にやろうとすると、
・コストがかかる
・政治的事情も絡む
というのも障害になりますが、たぶん最大の要因が
・新しいエネルギー供給システムへの対応に時間がかかる
というところになるかと。
旧来のエネルギーの供給システムに依存してたモノや人(たとえば、自動車と、関連産業で働いてる人)を、その新しいエネルギーシステムに合わせて変えていくのに時間がかかるだろうな、と思います。
# でも自動車は最近EVが性能を上げてきてるしなぁ。飛行機もバイオ燃料で飛んでる奴があるし。船舶が課題?
>アメリカ
代わりに中国を始めとする新興国がリードしそうな気が。
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
何を根拠に言われているのかわかりませんけど、2020年時点でも再生可能エネルギーの比率を15%に増やす計画 [reuters.com]ですよ。
ちなみに、
・昨年時点での太陽光発電の電力買い取り価格は12円/kWhぐらい(15セント/kWh)で [energytrend.com]、それでも「爆発的に」普及してるそうです。
・風力に至っては2009年時点で0.5元/kWh(6円/kWhぐらい) [solarfeedintariff.co.uk]ですけど、世界一のペースで導入量を増やしてます [japanese.cri.cn]。
ご参考まで。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
それはいわゆる一つの、産業革命以前、ということでは。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
石油は生物由来(太陽-生物-石油)か無機由来かはっきりしない [wikipedia.org]らしいです
石炭は確実。
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
原発ある国は、国という数の上では少ないけれど、人口で言えば半分以上ぐらいになるのでは?
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
でもソーラー一択するならそのくらいしないとね。
# でも、軌道に200基も収まる場所あるのかなー。
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
公転軌道上にぐるっと一周配置して約15000万km分の
太陽電池セルが配置されりゃ原発なんざ無くても・・・
#あと18年じゃ完成どころの話じゃないなぁ・・・
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
とりあえず、静止軌道で日本の衛星が使えるのは日本上空にあたる位置だけだと思うんですがね。
低軌道に何基も打ち上げるのなら別ですが。
オフトピ (スコア:1)
って件の元ネタはリングワールドふたたびの原作者解説だと思われますが、リングワールドが不安定なのは主星からリングワールドまでの半径での公転周期よりも早い回転数でリングワールドが自転している事によるものです。
Re: (スコア:0)
>軌道に200基も収まる場所あるのかなー。
じゃあ、遠い軌道に置いてスペースを確保。そのかわり打ち上げ総数を2桁ぐらい上げて日本の上空だけで常に200機ぐらいが見えるようにすれば問題解決!
日本以外の上空にいるときは他の国に電力を売れば、世界の電力をこれでまかなうことも夢ではないという。
……まあ、必要経費が最低でも20000兆円(2京円、でいいのか?)とか愉快な話になるけど。
Re: (スコア:0)
100万kWを200基だと、80兆円くらいだね。
土地を入れても100兆円でできるんじゃないかな。
#家庭用の資材のコストで計算なので、実際はもっと安い
100万kWの原発50基で、廃炉費用までいれて25兆円。
それの4倍としたら同じくらいか。
#廃炉費用はもっと高いかもしれないので、実際はもっと高い
Re: (スコア:0)
土地って、軌道に浮いてるの?
地上に作ったんじゃ実効稼働率が低すぎるから、軌道にってことでの予算見積もりだと思うけど。
地上に作るならこの20倍?
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
なら日本列島そのものを静止衛星軌道上に打ち上げれば全て解決ですね!
Re:ソーラー一択 (スコア:2, すばらしい洞察)
ではまずそのテストケースとして、東京都第24区を…
Re:ソーラー一択 (スコア:2)
結局前のストーリーと同じネタじゃないですかあ!(笑)
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
SF超大作『日本打上』
同時上映『日本以外全部打上』
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
バルス!
Re:ソーラー一択 (スコア:1)
/.Jでも何度も話題になってるけど、エネルギーの量的に全く問題にならない。人類が使ってるエネルギーの量そのものはまだそんなに大したことはないから。
(人類の使う電力が2-3桁増えたりすればまた別かもしれんけど)
で、それぞれkWh の単価は? (スコア:1)
電力料金の予価がなくちゃあ、判断基準に欠けるんですけど。
バイオマス (スコア:1)
道民としてはバイオマスも一手かと思ったり。
#壮大なストーリ。空転するアイディア。
不思議不思議。 (スコア:1)
この話題だと「安全対策を強化しろ」ってだけの話はほとんど出ない。なぜか。
遷都して、東京をガス田にしよう! (スコア:0)
南関東ガス田 - Wikipedia [wikipedia.org]
事故を勘案しても原発が経済的という話もあるが (スコア:0)
それなら福島の事故処理も全部自腹でやれよと言いたい
原発の経済性が嘘だと判明している現在では
それ以外の選択肢から選ぶのが賢明かと
Re: (スコア:0)
そういう不毛な言い分が議論を膠着状態に陥れていることに気付きましょうよ。
Re: (スコア:0)
反原発の方は、「電力不足になったら、うちの世帯は強制停電して頂いて構いません」って署名でも出せば、
電力会社も原発停止しやすくなるのに、そういうことはしませんよね。
Re:事故を勘案しても原発が経済的という話もあるが (スコア:1)
特定世帯だけ、電気料金を10倍くらい上げてみてはどうだろうか?
というか、当初、原発依存度を市場に任せる案があったと思うんだけど、
アレって何でなくなっちゃったの?
# 水力含め、原発でつくった電気だけを買いたいんだけどなぁ...
Re:事故を勘案しても原発が経済的という話もあるが (スコア:1)
何この詭弁の塊w
まさに元コメの言う通りじゃないか。
Re:事故を勘案しても原発が経済的という話もあるが (スコア:1)
このトピックの新しい方のコメント読んでみそ?
Re: (スコア:0)
「事故を勘案しても原発が経済的という話」を主張する人の言い分って、原発無しにしようとすると現状の技術では「福島の事故処理」にかかる費用よりもっと大きな金がかかるよってことでしょう。
それが正しいかどうかは置いといて、
>それなら福島の事故処理も全部自腹でやれよと言いたい
というのは的外れな突っ込みで、そういう議論にならん奴が多いから反原発派の意見は取るに足らんという風潮が生まれるのではないですか。
Re:事故を勘案しても原発が経済的という話もあるが (スコア:1)
現存の原発が全て爆発したとしてもなお経済性が維持できるというのなら
詭弁のガイドラインとか読んでみるといいかもしれません。
# 火力発電所が火事になって、火が燃え広がって、日本全土が焦土になっって、桶屋が儲かったら、危険なので火力発電所はやめましょうか
リアルなシナリオなの? (スコア:0)
この内容どおりならゼロシナリオ一択だと思うけど。
電力的に何とかなる目算なら、原発を残す理由は現状ではまったくない。
Re: (スコア:0)
ゼロシナリオ自体には特に異論はないですね。
2030年までにではなく今すぐゼロにしろ、などというナンセンス極まりない意見でなければ。
ただ経済的な負荷がどれだけかかるか、というのが鍵になりそうです。
Re: (スコア:0)
恥ずかしい話だけど見落としてたわ。
「省エネ性能の劣る製品の販売制限・禁止を含む厳しい規制を広範な分野に課し、経済的負担が重くなってでも」
って嫌な予感がバリバリする分が書いてあったw
この部分を数値化しないと議論にならないんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
PDFの方 [amazonaws.com]から数値化されてる投資額(おそらく税金が原資)を引用すると、
15シナリオ:
太陽光発電の投資に12.1兆、風力発電に10兆、省エネに80兆
0シナリオ:
15シナリオに加えて
太陽光発電に1.7兆、風力発電に3.7兆、省エネに100+20兆、化石燃料購入に1兆
これを、18年×1億人で負担するとすると、15シナリオで国民一人当たり57000円/年、ゼロシナリオで127000円/年。
3人家族だと、1年あたりで17万(15シナリオ)、ゼロシナリオだと1年あたり38万の負担増。
ただし、これだけじゃなくて、ゼロシナリオだと、
・太陽
Re: (スコア:0)
と言うよりも、それを「新しいビジネスのチャンス」にできない規制の構造が鍵なんじゃないでしょうか。
今回の各シナリオ、電力を作る側/送る側には何のメスも入れず、利用者側のメリット・デメリットだけをクローズアップすることに違和感を覚えますね。
ワイドショーネタ(今週頭のバンキシャだったかな?)なので信憑性は微妙ですが、そのシナリオごとに電力料金を試算すると、ゼロシナリオが一番電力料金が上がるそうです。
電力会社の構造は今のまま、そして原発は事故らない前提なのでしょう(原発事故を想定に含めて、かつ
Re:リアルなシナリオなの? (スコア:1)
ブータンみたいに、貧乏で破綻寸前でもしあわせ指数が高い国もあるわけだし。
私は遠慮しときますけど。
燃料を手に入れられるか? (スコア:1)
どこにコメントをつけようか悩んだけど、ここでいいや。
>石炭も,日本しかほとんど輸入していなかったのは昔の話で,
>そのうち中国やインドがどんどん輸入しだしてきていて,状況は急速に悪化する可能性がある。
総合資源エネルギー調査会需給部会がまとめた2030 年のエネルギー需給展望(平成17年3月) [meti.go.jp][PDF]によると、
インドと中国において需要が増大しても、世界的にみればシェアは低下。さらに可採埋蔵量は 9,845 億トンと豊富で、環太平洋地域にも多く賦存するなど産炭国の地域的な偏りも少ないなど、まったく問題ない。今まで原油価格が大きく変動しても、石炭価格は安定している傾向があり、それは将来も変わらないだろうと。「2030 年段階ではトン当たり概ね 45 ドル程度の水準(原油との相対価格で概ね 1/3 程度)にとどまると見込まれる」としている。
でまあ石油価格については、2030年の時点で枯渇の心配は今のところないが、
また逆に
そして大本命の天然ガスについては、
緩やかに上昇する石油価格とは異なり、石油価格が上昇すれば、天然ガスの「相対価格は更に低くなることが見込まれる」。
原子力については、
ただウランの価格自体は近年上昇しており、「将来的には、アジアにおける原子力発電設備容量の増加の影響などに注意が必要である」とまとめられている。
とりあえず石炭の心配はしなくてもよいかと。A(^_^;
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
石炭火力は見直されつつあるようで (スコア:1)
ごめん、今読み返したら「平成17年」の資料だった。orz
石炭価格の推移(年次) [ecodb.net]をみると、石炭価格は2004年の56.73ドル/tから急激に上昇して、2009年に77.03ドル/tに下落したものの、2011年に129.59ドル/tに上昇。
ロイターの記事 [reuters.com]によれば「これまでの最高価格だった2008年の125ドルを上回る水準となった。オーストラリアでの災害を考慮すると、価格上昇は見込まれていた」とのこと。しかし2012年はシェールガス革命により供給過剰に陥り価格が下落 [nikkei.com]。
さらに東京電力の総合特別事業計画の概要 2012年 5月 [tepco.co.jp](PDF 38頁)によると、現在工事中の石炭火力は広野6号(60万KW)と常陸那珂2号(100万KW)が2013年12月に稼動予定になっているし、「2018年度以降の電源については」60万KW1基と100万KW2基すべてが石炭火力で計画されていた。
最近は東芝や日立が高効率で比較的クリーンな超臨界石炭火力発電所 [eccj.or.jp]を受注しているので、原子力の代替エネルギーとして石炭が見直されつつあるのかな。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
核融合1択で (スコア:0)
これ以外あるの?
Re: (スコア:0)
え、あー、それはもうちょっと待って。
うちら頑張っていま開発してるから。
#正直、商業化できる気がしないんだけどこれ。
#50年後とか100年後の技術だとできんのかなあ。
Re:核融合1択で (スコア:2)
ミノフスキー粒子できるまで待ってください
選択肢の前に腐った利権を洗濯してください (スコア:0)
燃料商社もね。
資本主義は末期になったら一度リセットするべきだと思うの。
Re:選択肢の前に腐った利権を洗濯してください (スコア:3)
beejay_aniki
Re:選択肢の前に腐った利権を洗濯してください (スコア:1)
最近は政策でもリセットされるようです
ジンバブエ [wikipedia.org]
Re:選択肢の前に腐った利権を洗濯してください (スコア:2)
戦争と違って直接的な人死に無いかもしれないけど、間接的な死人は多そうですなぁ。
beejay_aniki
震災後の選択、東電福島原発事故の反省を踏まえた選択 (スコア:4, 参考になる)
タレコミでその部分をばっさり削ってしまったのがまずかったと反省する次第ですが、
エネルギー・環境に関する選択肢 平成24年6月29日 エネルギー・環境会議 [meti.go.jp][pdf]の資料にはこうあります。
で、原発を止めて化石燃料を輸入すればいいじゃないかという安易な発想の反原発論者にも分かりやすく国家的なコスト計算を提示したのが「2030年のエネルギー選択」ではないかと。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:蓄電技術 (スコア:1)
でっかい鉛を持ち上げてもいいけど。