米調査、占星術を科学的でないと考える人が減少を続ける 60
ストーリー by headless
現象 部門より
現象 部門より
米国で占星術を科学的ではないと考える人の割合が減少を続けているそうだ(NSFのリポート: PDF、
UPIの記事、
Mother Jonesの記事、
本家/.)。
米国立科学財団(NSF)の発表によると、占星術が科学的でないと考える米国人は2010年の調査で62%だったが、2012年の調査では55%に減少。32%が占星術はある種の科学であると答え、とても科学的だと答えた人も10%いたそうだ。占星術が科学的ではないと考える人の割合が最も高かったのは2004年の66%で、その後は減少傾向にあるとのことで、2012年は1985年以降最低だったという。占星術が科学的でないと考える人は高学歴者に多く、低学歴者では少ない。年齢グループで見ると割合が最も低いのは18歳から24歳のグループで42%。一方、最も減少量が大きかったのは35歳から44歳のグループで、2010年の64%から2012年には51%にまで低下したとのことだ。
米国立科学財団(NSF)の発表によると、占星術が科学的でないと考える米国人は2010年の調査で62%だったが、2012年の調査では55%に減少。32%が占星術はある種の科学であると答え、とても科学的だと答えた人も10%いたそうだ。占星術が科学的ではないと考える人の割合が最も高かったのは2004年の66%で、その後は減少傾向にあるとのことで、2012年は1985年以降最低だったという。占星術が科学的でないと考える人は高学歴者に多く、低学歴者では少ない。年齢グループで見ると割合が最も低いのは18歳から24歳のグループで42%。一方、最も減少量が大きかったのは35歳から44歳のグループで、2010年の64%から2012年には51%にまで低下したとのことだ。
日本では (スコア:2)
日本では血液型で性格が決まる、なんていうのが信じられちゃったりしてますし。
むしろTVや雑誌なんかもそういうのを煽ったりしてるのを考えると、アメリカより酷い気がします。
中小企業だと採用面接で血液型聞いて判断したりするところすらあるらしいですから……。
Re:日本では (スコア:1)
> 日本では血液型で性格が決まる、なんていうのが信じられちゃったりしてますし。
けっこう信じてる人は多いでしょうね。でも「科学的か」という質問だとどうかわからないと思います。
> 中小企業だと採用面接で血液型聞いて判断したりするところすらあるらしいですから……。
どれくらいあるか、というのが重要でしょうね。
「ある」というだけなら、どこの世界にも変な信念の人とか変な宗教とかありますから。
Re: (スコア:0)
「血液型で性格が決まる」と「血液型と性格に相関がある」の
どちらを信じているかを区別しないのも非科学的だよねー
Re:日本では (スコア:1)
念のため、性格によって血液型が決定される可能性も検証しておく必要がありますね。
Re: (スコア:0)
例えば血液が△型の人は□□の成分(分子)が体内に多く、その成分(分子)が多いと精神的に影響をうけ、性格に○○の傾向がある。ということがあってもおかしくないのよね。そうなれば科学的と言えると思うのだが。
Re:日本では (スコア:1)
まず「性格に○○の傾向がある」すら統計的に有為な結果が得られてないのに、
そのメカニズムを妄想してもねぇ…
Re: (スコア:0)
>統計的に有為な結果が得られてないのに
ソースありますか? まともな統計結果は見たことないです。
Re:日本では (スコア:2)
否定的な調査は、とりあえずwikipedia [wikipedia.org]から色々辿れそうですが、
なによりもまず元々血液型性格判定というもの自体にまともなデータが存在しないので、
そういう仮説を科学的に主張したいなら主張する側がまともなデータを示さなければならないでしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:日本では (スコア:1)
そういう言い方なら正しいのですよ。データがないんだから何とも言えないというのは。
データがないなら判定もできないのが科学的手法なわけで
判定できないはずなのに血液型の話についてはあるわけないと否定している方も多く見られるわけです
それも非科学的と言って良いはずですがそうは言われないのですよね
Re: (スコア:0)
> 判定できないはずなのに血液型の話についてはあるわけないと否定している方も多く見られるわけです
少なくともこのスレッドにはそういう方はおられないようですが…
まぁ存在が確認できない物事について、様々な仮説を巡らせた上で観察を試みるのは、
とても科学的なやり方ですね。
Re: (スコア:0)
確かにそれは言えるな。
否定的な統計を知らないで非科学的といっているんじゃ、
信じているのとやっていることがあまり変わらない。
Re:日本では (スコア:1)
血液型性格判定を検証した結果、そんな判定は成立しないという結果が出ているようですが。
判定できないという結果が存在するなら否定されるのは当たり前でしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
「統計的に有意な結果が得られてない」だけなのでソースはないかと
「統計的に有意でない結果が得られてる」にはならないから
Re: (スコア:0)
悪魔の証明をもとめるとは鬼か
Re: (スコア:0)
可能性は否定できませんが、社会的にそう思われているというところから後天的学習かもしれません。
双子の性格が似ているという研究を詫摩武俊という人がしていましたので、その説が支持されるなら血液型の影響があってもおかしくありません。
ただ、文化や人種を超えて同じ傾向がでないと難しいでしょうね。
Re: (スコア:0)
それは検証されるまでは仮説に過ぎません。
Re: (スコア:0)
そういう理論が考えられ、
正しくてもおかしくないというなら、
占星術も同じですね。
科学というのは、
そういうものとは別物です。
科学的に説明できる、
で終わってしまっていることが多いので、
誤解している人が多いようですね。
ある意味科学的 (スコア:1)
もっともらしい言葉で人の思考、行動を誘導する科学に基づいた術だよ。
ニュートンと占星術 (スコア:1)
ケンブリッジの学生だったアイザック・ニュートンは1663年の夏に
好奇心で占星術の本を買ったが、そこで使われている計算が分からないので
数学の勉強を始める。
わずか2年後に万有引力の概念に到達する。展開速すぎ。
ケプラーと占星術 (スコア:2)
「ケプラーの法則」でその名を知られる数学者・天文学者のヨハネス・ケプラーは占星術師として糊口をしのいでいた時期がある。
…っていうか、ケプラーの生きていた16世紀ごろには天文学にカネを出すパトロンなんてほとんどいなかったからなのですが。
ケプラー自身も
「このおろかな娘、占星術は、一般からは評判のよくない職業に従事して、その利益によって賢いが貧しい母、天文学を養っている」
とその非科学さには嘆きつつもおかげで天文学の研究ができるので許容していた節があります。
Re: (スコア:0)
勉強を始めたのは数学で、万有引力の概念は物理だから。
薄々感じてたことを数理で表現しただけ。
理数系学問の多くに言えることだけど、持ってる人は
持ってるのよ。どんなに勉強積んでも難しい部分なの。
占星術は天文学の母体? (スコア:1)
とも言われていますが、一方では
天文学が母で占星術は娘、ただし、娘の稼ぎがスゴくいいので助かる
みたいな話もあるとか。いったいどっちが親なんだよ(笑)
Re:占星術は天文学の母体? (スコア:1)
いや、だから、そういうテクノロジーを「天文学」か「占星術」のどっちと呼んでいたか、ってことなんですが、
どうやら区別されてなかった [srad.jp]ようなので、もうどうでもいいです。
脳科学は科学的か?経済学は科学的か? (スコア:0)
面白い統計が出そうだが
Re:脳科学は科学的か?経済学は科学的か? (スコア:2, すばらしい洞察)
あちこちを省略するなり、前提をいっぱい増やすなりして問題を簡略化せざるを得ず、その省略の仕方、
前提の追加の仕方に大きな恣意性が含まれるから、得られる結論が大ざっぱになっているだけ。
大ざっぱなおかげで、他の既知の科学法則とも矛盾しない。
その多くは使い物にならないぐらい誤差がでかくて、現状では実用上無意味、と言ってるのと同じだけど。
占星術の方は、そういう作用が実在すると、今まで積み上げられて来た無数の科学的観測結果と矛盾してしまう。
相対論や量子力学がやったように、今までの観測結果の全てと、占星術的作用の両方を説明出来る新たな理論の構築が必要になる。
そんなノーベル賞何十回分ぐらいの大発見に期待して何かのコストを掛けるのもまた無意味。
Re:脳科学は科学的か?経済学は科学的か? (スコア:1)
いや、占星術が科学になりえてないのは「客観的に見て当たらない」=「観測的証拠が無い」からじゃないの?
仮に将来もし80%くらいの高確率で当たるという客観的証拠が示せるくらい占星術手法が洗練された場合、
そういう客観的証拠が示されたら、どんだけ過去との整合性とるのが面倒くさくても
新たな理論を構築するように努力するのが自然科学の精神だと思うよ。
それを今まで積み上げられて来た無数の科学的観測結果と矛盾するからといって信じないのであれば
それはもう科学じゃなくあなたの信仰の領域に過ぎない。
まあ現時点でも Pisces effect とか面倒くさい研究結果はあるんだけどね。
Re: (スコア:0)
それが観測出来た時点で、それは「科学的観測結果」の一部だという立場で書きました。
ですので、元のコメントは、
>今までの観測結果の全てと、占星術的作用の両方を説明出来る
の部分の書き方がまずかったですね。
「占星術的作用を含めて、それまでの観測結果の全てを説明出来る」とすべきでした。
信仰という意味では、拝金主義が一番近い気がします。
今の科学常識と根本的に矛盾するような神秘的な技術が存在するかどうかの真実はどうでもよく、
無いか、あったとしても自分の人生に役に立てられるほど露骨には無かろうから、
無いものとして生きた方が幸せ、ぐらいの立場です。
Re:脳科学は科学的か?経済学は科学的か? (スコア:1)
政治学もかな。。
Re:脳科学は科学的か?経済学は科学的か? (スコア:1)
経済学はかなりの部分で実際世界を反映していないし科学的に考えることのできない価値や通貨単位という空想上の概念の単位を扱ってしまうので計算上の数値の羅列に近い場合がある。方向があさってい向いてる。
Re: (スコア:0)
なにを想定しているのか、いろんな意味でよくわからん。
脳科学はふつうに科学(自然科学)ですし。
経済学は自然科学ではないですね。
それから、実際に科学的かどうかと、人々がどう思っているか(統計の結果がどうか)ということは別だし。
Re: (スコア:0)
元ACが引き合いに出す経済学は、たぶん「金融工学」あたりの分野を指してるのだろうなあ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
神経科学+疑似科学→脳科学
というイメージなので、マトモな科学かと言われると微妙。
Re: (スコア:0)
因果の誤りが積み重なったall非科学と比べてどーするというのです。
Re: (スコア:0)
脳科学者を名乗っている茂木健一郎(学位は物理学で博士)とか苫米地英人(学位は計算言語学で博士)とかが怪し過ぎるからなぁ。
2人は根拠の無い科学的とはとても言えない自説を本にしてる、ベストセラー作家、評論家といあった風情だし。
風水 (スコア:0)
特定アジア(この場合台湾でも日本に恨みを持つ旧大陸国民党系を含むが、旧ソ連系では少ない様だ)では、一般的ですな。
Re:風水 (スコア:5, 興味深い)
環境科学をやっていましたが、風水はちょっと厄介です。
そもそも風水の色々な手法が出来た過程が、
A: ○と×に相関がある
B: ○⇒×の因果があると仮定して○をいじると×に影響がある事を確認
C: ○⇒×の因果に呪術的説明を付与して理論構築
と言う流れで、これを数千年かけて構築しています。
なのでCの理論が間違っていてもBまでは数千年と言う長い間の試行で
統計的に確かと言えるレベルに達している物も多くあります。
日本の風水があまりにアレなので、イメージが悪いですが、
台湾とかの建築家が使っている風水は統計学ベースの古典環境科学のようなものです。
分かりやすい例を挙げると、風水で重要な気脈、龍脈ですが気脈⇒空気の流れ、
龍脈⇒水の流れ(湿気、都市工学なら+地下水、雨水の流路、水路etc)と考えると、
現在の環境科学に一致した結果が出るものも多いです。
(龍⇒水神⇒水の類推?)
もう一つ有名な例で鬼門と裏鬼門がありますが、
これも中国では黄砂を含んだ風の通り道になります。
なので、鬼門と裏鬼門に玄関を作ってしまうと家の中が、
目に見えない黄砂であふれてしまって、小さな子供や弱っている人は、
呼吸器をやられて死んでしまいます。
栄養状態の良くない時代だと家を建て替えた
途端に一年で一家全滅なんて事が起こります。
原因不明の病気⇒鬼…の通り道という事ですね。
中国でも全土で通用するルールではないですし、
まして日本みたいに地域によって気候が全然違うとあてはまらないんですけどね。
湿気の多い日本の場合、東京~埼玉あたりなら東京湾からの風の通り道なので、
鬼門と裏鬼門に玄関を置いた方がむしろ風通しが良くなって良いかもしれません。
もう一つ、江戸城の堀も風水に基づいて江戸の町に風を良く通すように設計されています。
天海(サクラ大戦の中ボス)が風水を学んで考えたと言う説がありますが、
江戸の呪術的な事は江戸時代中期に箔をつけるために
後付けで天海起源になっている事が多いので実際の所は不明です。
例に挙げたような理論は違っていても実質の効果がある物ばかりなら良いのですが、
それ以上に呪術的な事も多いので厄介です。
日本でよく言われる色ですが、これは土地の関係とかで、
鬼門に玄関をつけないといけなかった場合に、
鬼門玄関に南を示す色を置いて「ここは南という事にするので悪いものは入ってこない」
…と言うおまじない(願い)が始まりです。
勿論、効果はありません。こういうのも沢山あるので困ります。
友達は理論的な部分は実利があるし、お呪い部分は神棚みたいなものって言っていました。
# 長々とすいません
# 学生時代に調べた事をどこかで披露(自慢)したかったのでw
Re: (スコア:0)
科学的姿勢「統計的に、ココをこうしてる人は成功してるんだ」
あくまで統計であることを認める。
非科学的姿勢「あんた、こんなことしてたら死ぬよ!すぐ直しなさい」
それを絶対的価値基準にする。
Re: (スコア:0)
> 天海(サクラ大戦の中ボス)
> # 学生時代に調べた事
情報はもう少し小まめにアップデートしないと、若い人はついてこれないよ
Re: (スコア:0)
世界中、地域ごとにいろんな宗教や迷信や験担ぎや習慣がありますから、単にそのひとつと思えば。
アメリカ的占星術 (スコア:0)
軍事衛星の位置を操作する → 占星術を発表する → 悪の組織が壊滅する → 占星術は良くあたる。
Re: (スコア:0)
すごくアメリカっぽいと思います。
高度に発達した占星術は科学と区別がつかない (スコア:0)
英語では天文学がastronomyで占星術がastrologyだし、まあ元々は同じようなもの。
Re:高度に発達した占星術は科学と区別がつかない (スコア:2)
占星術の科学部分が天文学になって、その落ちこぼれが現在の占星術だね。
天文学で使う惑星記号の⊕♀♂や太陽⦿なんて占星術のままだ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
アメリカですし、てっきりinitiativeかと
私は… (スコア:0)
院卒ですが、手相とか四柱推命好きですよ。
その国の風土にもよるのでは?
Re: (スコア:0)
「好き」というのと「信じる」というのと「科学的だと思う」というのは異なります。
呪術も広い意味で科学 (スコア:0)
呪術的な物の考えと言うのはある意味、科学の理論と同じだと思うんですよ。
例えば物理学の考確からしい理論と言うのは、
現在観測されている事象を説明できて矛盾のない理論を作って、
理論を確認するためにさまざまな観測を行った結果、
矛盾がないので確からしいと言う事になります。
昔の呪術的な世界の説明も同じ流れで出来ています。
例えば精霊なんかは当時観測されている嵐や雨、炎等の
事象を説明する為に作られた理論で、
精霊の存在を仮定すると(当時の観測できる範囲で)矛盾なく
事象を説明できるので確からしい…と。
言ってしまえば、近代科学によって出来るようになった観測で
否定された科学仮説です。乱暴に括るとニュートン力学とかと同じです。
ただ、観測によって正しくない事が確認されているのに、
それを正しいと押し通した時点で科学から信仰になってしまう訳ですが。
信仰と言うのは(正しくない事を正しいと)信じる事なので。
信仰と言うと大仰ですがIT業界の信者とファンみたいな感じです。
Apple信者とAppleファン、MS信者とMSファン、Google信者とGoogleファン等々。
例えば明らかに悪い事をした場合に、
○○だから今回は仕方がなかったと(一応筋の通った)言い訳を考えてあげたり、
より悪い○○を見つけてきて○○に比べたらマシと擁護したり、
ダメなものはダメと指摘できるのがファンで、
捏造だ!悪いのは別の○○だ!××の方が悪い!(その事実はない)
…と言うのが信者です。
/.jでAppleユーザーが嫌われるのは信者の方が多いから、
科学よりなここと本質的に相入れない所があるのかもしれません。
閑話休題。
占星術も科学的に検証する事は科学なわけで、
例えば現状占星術の大半は観測結果と矛盾するので否定されますが、
特定条件下で正しいかもしれない事を検証するのは科学です。
脳が形成されるときの時の月の重力が成人後の人格に影響する可能性とか、
周期的に近隣の恒星から飛んでくる宇宙線の影響とか、
まあ、有り得ないレベルですが一つ一つ検証していくことは科学だと思います。
順番に検証した結果、検証する事が無くなって学問自体が
事実上消滅してしまった超心理学みたいになりそうな気もしますが。
なので、教育の水準が低い人の場合、歴史がある分、占星術もそういう風に時間をかけて
科学的に検証された結果と思い込んでいる人も多いのかなーっと思いました。
Re: (スコア:0)
別に、科学の名を借りて、あるいは科学の手法を用いて擬似科学する手法はずっとあるわけで。
受動喫煙の結果の肺がん患者数とされるものが、米国では減り始めているのに、日本だけ増えていると
いう結果を説明するために外部報告では、国単位で補正値をかけたりかけなかったり。
その証明は当然抜き。さすが、頭のいい人が書く論文は違うな、と。
#頭がいいからじゃなく、既知なので証明不要なんですよね。
けっきょくのところ、肺ガンの原因が喫煙一つしかないという、喫煙ガー真理教のみなさん、乙ということで。
そんな暇あったら、もっとたくさんの人が不本意に死んでる事にも目をむければいいのに。あ、自分、
貧民じゃないから、事故なんて縁ないから、タバコの方が重要?もっともな言い分ですな。
カールセーガンが (スコア:0)
太陽系外から何か言いたそうです。