環境保護論者、石炭の利用を止めさせるためすべての石炭関連企業の買い取りを提案 48
ストーリー by hylom
その金は誰が出すんだ 部門より
その金は誰が出すんだ 部門より
taraiok 曰く、
環境保護論者であるFelix Krame氏と共著者であるGil Friend氏は、米国内の公立の石炭会社をすべて買い占め、10年かけて閉鎖してしまうことを企てている（Green Car Reports、theguardian、slashdot）。
彼らの目的は風力や太陽エネルギー、天然ガスなどのエネルギーソースを育成するために、すべての石炭エネルギーを排除することにある。石炭事業の廃止は、二酸化硫黄の排出量減少、窒素酸化物のスモッグ、微粒子人心肺損傷、水銀のような毒素の空中放出などを排除することができるという。
彼らによると、石炭事業の廃止に必要な金額はたったの500億ドルだという。もっともその金額は、この計画による株価の下落などの要素を含んだものであるらしい。また、これには87000人の石炭産業の労働者に対する再訓練費用も含まれるとしている。
米国内の製鉄はどうするの？ (スコア:3)
現代的な製鉄って、石炭に依存しないでも可能なんでしょうか。大昔のように木炭ベースにするのか、石油（重質油）由来のコークスでも使うのか。
Re:米国内の製鉄はどうするの？ (スコア:5, 参考になる)
製銑てのは鉄鉱石の中の酸化鉄を還元して銑鉄を取り出す訳で、今は主にコークスと鉄鉱石を高炉に入れて石炭が燃える際に発生する一酸化炭素で行ってる訳だけど、要は還元性のある高温の気体が在れば何でもよくて例えば韓国なんかは質の悪い石炭を別途燃やして一酸化炭素を作りそれで鉄鉱石を還元する還元式製鉄の設備を運用してたりするのな。
還元性のある気体であればなんでも良いと書いたけれど、水素ガスなんかは非常に大きな還元力を持っている訳で、日本は石油ショック前から原子炉で作った水素ガスで行う 原子力製鉄 [rist.or.jp] の研究を行っていたりするのですよ。まあ2度の石油ショックとその後の諸々が在っても未だに石炭は充分に安価なので それに使われる原子炉 [rist.or.jp] を含めた開発は遅々とした進みでしか無いけれどね。
Re:米国内の製鉄はどうするの？ (スコア:2)
水素還元製鉄なんてまだ研究段階でしょう？ 日本がブチあげた「2050年までに温室効果ガス80%削減」というかなり野心的なビジョンでも、これから急いで研究開発して2030年頃からの導入目標ですよ。今回のように「10年かけて（石炭会社を）閉鎖」なんてのには間に合わないでしょ。
Re:米国内の製鉄はどうするの？ (スコア:4, 参考になる)
ぶっちゃけ鼻くそみたいな量でしか無いんだもの。 [meti.go.jp]（いや、そうでもないか発電用の7割だし。）
それならカロリーベースで日本の消費電力に相当する石油を消費している旅客・貨物を合わせた輸送部門を電化即ち鉄道への転換を行い、貨物は鉄道コンテナ市内バス路線は全て路面電車に転換した方が大いにCO2の削減になるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
初代シムシティみたいですな。
Re:米国内の製鉄はどうするの？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
せめてもう少しトラック輸送にはインフラ整備の費用を求めるべきだよねぇ
Re: (スコア:0)
地方の非電化路線の車両更新はPHV系にしていったらいいんですよね。電化に伴うインフラ維持費用は赤が出るので。
ちなみに３電源方式がいいと思っておりますよ。（架線集電、バッテリー、電気式ディーゼルの組み合わせで）
Re:米国内の製鉄はどうするの？ (スコア:3, 参考になる)
今からスタートだと 天然ガス使った直接還元製鉄プラント [kobelco.co.jp] 作ればいいんじゃないかな。
ホラなんかシェール革命とか浮かれてるしうってつけだよ。
でも、 低品位鉱石と一般炭を使った製鉄法 [kobelco.co.jp] が出来たりで、石炭使った製鉄はまだまだこれからだと思うんだけどねえ。
Re:米国内の製鉄はどうするの？ (スコア:1)
COの良いところは、酸化鉄を還元する反応が発熱反応であることでしてね・・・
FeO+CO=Fe+CO2 －3330kcal/kmol
一方、H2での還元は吸熱反応になります
FeO+H2=Fe+H2O ＋6500kcal/kmol
(ほんとはFe2O3→Fe3O4→FeO→金属Feの間では吸熱と発熱が入れ替わったりするけど、トータルではCOが発熱、H2が吸熱と見ていいです)
これが意味するところは
適当に炭素での還元を水素に置き換えると、反応場の温度を維持できず、鉄ができませんということですね
まあ原子力製鉄ではそこも核熱で賄うからいいよ、ってことだと思うんですけど
そうじゃない場合、高炉みたいな単純な構造の装置で大量の鉄を製造したいなら、水素の利用比率には限界があるわけです
Re:米国内の製鉄はどうするの？ (スコア:1)
この絶妙なと言うか奇跡とも言える鉄の化学反応が在って人類は鉄を基板とした金属利用文明を発達させてきた訳ですが、なのに自然エネルギーで作った水素で製鉄して低炭素とか言う人が居ましてねえ。
待って♥
ブラジル等で木炭で大規模に製鉄してるよ (スコア:0)
ユーカリの大規模植林をして出来た木炭で製鉄して、CO2排出権を売るビジネスが行われています。
https://www.nhk.or.jp/wdoc/backnumber/detail/130312.html [nhk.or.jp]
Re:ブラジル等で木炭で大規模に製鉄してるよ (スコア:2, 参考になる)
× ブラジル等で木炭で大規模に製鉄してるよ
○ ブラジルで大規模植林をして出来た木炭で小規模に製鉄してるよ
http://www.rinya.maff.go.jp/j/kaigai/cdm/pdf/h22-houkokusho-yukoukashi... [maff.go.jp]
ブラジルが例外で、他の国ではほんとに小規模だと思うよ
ブラジルでもウジミナスが持ってるような大型高炉は石炭コークスだし
コアラもビックリ！ユーカリ木炭で製鉄 [msn.com]
粗鋼生産量 約100万トン/年と言ったら、日本の大型高炉1本の1/4未満なわけですよ
しかもこの規模ですら、ユーカリの不作に備えて石炭コークスの融通を受けられるような協定を結んでるみたいだし
Re: (スコア:0)
アレ、計算が合わないな (スコア:2)
石炭価格＝＄90.41 [advfn.com]/トン
石炭の価格＝8475*90.41＝766,224億ドル
石炭会社が鉱山や採掘権を持っているのは知ってるんでしょうね。
Re:アレ、計算が合わないな (スコア:1)
その「可採埋蔵量」って、世界全体での数字じゃないですか？
ここで話になっているのは、米国内に限ったものだと思いますが。
Re:アレ、計算が合わないな (スコア:2)
これが50％とか70％なら意味ある活動でしょうが。
Re: (スコア:0)
米国の公的・私的の石炭会社を買収し廃業してゆくことで、
石炭生産を抑え、炭素税的なものも上乗せし、
米国産業が石炭依存を無くすように誘導し、
結果的に石炭の価値を無くすことで、最後には斜陽化した
石炭産業の総てを非常に安価に買収し総て廃業できる。
（多分地下の石炭も無価値になっている）
そう言っているようです。
自分達に非常に都合の良い理屈ですね。
Re: (スコア:0)
その安くなった石炭、環境超大国の日本が譲り受けようではないか。
公害の原因はガラクタみたいなプラントで使ってるからだろ。
Re: (スコア:0)
さすが原発の再稼動すらろくにできず化石燃料燃やしまくりの国は言うことが違う
米国内の公立の石炭会社 (スコア:1)
私立は範囲外？
技術開発に投資したら (スコア:1)
そのお金で高効率な再生エネルギーを開発するのはどうだろうか。
やめさせるより、前向きな気がする。
Re: (スコア:0)
素直に連邦法で、物干し竿＆紐による野外洗濯物乾し禁止を禁止すれば良いのでは。
ウラン混合石炭!? (スコア:0)
それなら、中国でやってくれないかな？
大変なことになっている模様。
緊急報告：ウラン混合石炭の恐怖 [hatena.ne.jp]
今さら何を言うておるのか (スコア:3, 参考になる)
・石炭灰の放射線規制免除に関する検討に際して（電源開発株式会社） [nsr.go.jp]
・石炭灰の放射能濃度（放射線医学総合研究所） [nirs.go.jp]
おまけ
・石炭灰有効利用技術について [jsce.or.jp]
・我が国における2005年水銀排出量の推定結果 [env.go.jp]
Re:ウラン混合石炭!? (スコア:2)
通常の石炭もウランを含んでいます。一般に石炭に含まれるウランの核分裂でエネルギーを取り出した方が、
石炭を燃やすより多くのエネルギーが得られるほどの含んでいます。アメリカのデータですが、平均1.6ppm程度含まれます。
100万kwの火力発電所は年間200万トンの石炭を消費するので、3.2トン程度のウランを放出します。トリウムは4トンぐらいです。
半減期は高レベル廃棄物より長いです。よく、原子力をトイレのないマンションと言いますが、他のエネルギーは垂れ流しているだけです。
太陽光発電も、その設備を作るために発電量の3%程度の石炭を消費すると見込まれています。
とすれば、96kgのウラン120kgのトリウムを地表に放出することになります。
このことから、太陽光発電が人々に与える被曝量は、高レベル廃棄物よりも多いと計算されています。
(バーナード・Ｌ・コーエン，"私はなぜ原子力を選択するか"，ＥＲＣ出版，1994.より)
AerospaceCadetさんのデータを見ると現在は日本の不純物の少ないものを使っているようですが、
将来的にはどうなるか分かりません。(放射能の量が欧州の1/50ぐらいです。)
Re: (スコア:0)
石炭を消費するのではなくて、3% 程度のエネルギーを消費するのではないでしょうか。
であれば、その太陽光発電施設が稼働を始め、総発電量の 3% を発電した時点で、元が取れているという計算になります。 何が問題なのでしょうか。
Re: (スコア:0)
まずは自分の国でやれ派がアップを始めます。
陰謀論 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
環境保護を言い訳に値段を釣り上げたりな
Re:陰謀論 (スコア:1)
使える鉱山が経済的な理由でなく閉鎖されたら
今は採算割れで採掘されてない鉱山で採掘が始まったり
新たな鉱山が開発されたりするだけのこと。
他人の経済活動をコントロールしようとするやつは馬鹿だよ。
Re: (スコア:0)
値段か高いならわざわざ石炭なんて使い勝手の悪い資源は使わないよ。
Re: (スコア:0)
今生産しているところが意味もなく値段吊り上げたら
別の奴が適正な価格で生産し始めるだけ。
値段吊り上げようとしたってダメだよ。
既存の炭鉱、石炭会社だけでなくて
世界中の炭鉱になりそうな場所、石炭会社を作りそうな奴を
全て買収しなきゃいけない。
そんなの無理。
自動車会社が鉄道路線を買い取って潰した (スコア:0)
というアメリカの陰謀論を思い出させる。彼らは善意のつもりかもしれないけど、かなり外道なことのような・・・？
鉄道といえば (スコア:0)
あちらでは、蒸気機関車の復刻運転みたいなのはやってないのだろうか。
石炭無くなると困るよね。
Re: (スコア:0)
セントラリアは無視ですか (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%A9%E3%8... [wikipedia.org]
いくらかかるかわかりませんが、運河でも引いて水を流しもこむでもしないと
あの火は消えないでしょうか。
どのくらいCO2をだしているやら。
Re: (スコア:0)
大型爆弾とかで消火できないのかな。
Re: (スコア:0)
むしろそのまま発電所にしてしまうとかw
Re:セントラリアは無視ですか (スコア:3, 興味深い)
何％ぐらいネコババされるんでしょう (スコア:0)
みんなから集めたお金の収支を全部公表しないと信用できないな
「公立」 (スコア:0)
製鉄とか必要業界のための国策企業ばっかりなのかな
風力や太陽エネルギー、天然ガスなどのエネルギーソースを育成 (スコア:0)
なんで原発が出てこないの? (白々しく
Re:風力や太陽エネルギー、天然ガスなどのエネルギーソースを育成 (スコア:1)
まあ北米は冷戦期にハンフォード・サイト [rist.or.jp]とその周りをギタギタに汚染したんでその反動が在るのかも知れないけれど。
ガス化発電 (スコア:0)
石炭をそのまま燃やすから問題なんだろ。
石炭ガス化発電で二酸化炭素を回収する技術も既に出来てるし、副産物で水素も取り出せる。
汚染物質もほとんどが回収できるし。
旧型発電所の操業を禁止すれば新型発電所の建設で需要も生まれて経済成長が見込める。
”まだ使えるのに”という声も聞こえてきそうだが、
考え方の問題だな
旧型を動かし続けると投資を回収しているから利益が出ると考えるか
資源の浪費と環境負荷で利益が消し飛ぶと考えるか
投資が大きいほど「もったいないから動かせ」という声が大きくなるんだよね。
家のエアコンや冷蔵庫なら買い換えたほうが電気代ですぐ元が取れるってわかるのに。
話が大きくなるとわからなくなるんだよね。
Re:ガス化発電 (スコア:1)
環境保護、ねえ (スコア:0)
そんな無駄な努力を推し進めようなんてよく考えますねぇ、その環境保護論者とやらは。
まあ仮に地球温暖化が本当に人為的なもので、人類が何らかの努力をすることで地球の環境を良くすることができるとしても、今は十分に実用的な誰からも批判を受けないような代替エネルギーがまだないと言っていい状況。そういう状況下で5兆円も使って10年以内に石炭利用をやめさせようなんて、いくらなんでも現実離れしすぎていると思うのだけれど。
石炭代替のエネルギーコストは計算外？ (スコア:0)
＞彼らの目的は風力や太陽エネルギー、天然ガスなどのエネルギーソースを育成するため
天然ガスはとにかく、風力と太陽は…
電力の43%を国内炭、18%を国内＋仏国原発で調達しているドイツでさえ
太陽光発電促進による電気代爆上げが社会問題化、
「再生エネルギーなんて環境改善しないからやめようぜ！」と議論勃発した今になって
石炭を再生エネルギーで置き換えようとか胸が熱くなるな。