御嶽山の噴火による犠牲者、その大半は噴石による外傷が原因 124
ストーリー by headless
避難 部門より
避難 部門より
insiderman 曰く、
御嶽山の噴火により多くの死者が出ているが、死因の大半は噴火による噴石が当たったことによるものだという(毎日新聞の記事、 中日新聞の記事、 産経WESTの記事)。
噴火の写真を撮影していた犠牲者も多く、写真撮影をしようとして逃げ遅れた可能性も考えられる。また、家族に連絡しようとしていたのか、携帯電話を握りしめたまま亡くなっていた人もいるとのこと。
噴石は数センチから十数センチといったサイズだが、その速度は時速300kmにも達すると考えられるそうだ。この速度で頭部に噴石が激突した場合、ヘルメットをかぶっていたとしてもそのダメージは防ぎきれないという。
もし不幸にも噴火に遭遇したら、まずは噴石から身を守る手段を見つけるのが重要なようだ。
なお、気象庁の常時観測対象となっている47火山のうち、噴石から登山者の身を守る避難壕(シェルター)を設置しているのは10~11火山にとどまるという。阿蘇中岳の避難壕のように、劣化が激しく設置時期も不明なものもあるようだ。避難壕設置を検討する自治体もあるが、設置・維持の費用負担は大きい。山梨県の横内正明知事は富士山での避難壕設置について、「何千人も収容できる大きさのものは現実的ではなく、規模や場所を検討する」と述べているそうだ(中国新聞アルファの記事、 産経WESTの記事、 くまにちコムの記事、 中日新聞の記事)。
乗船人数分の救命胴衣は当然あると思って船に乗る人は多い (スコア:5, すばらしい洞察)
富士山での避難壕設置について、「何千人も収容できる大きさのものは現実的ではなく、規模や場所を検討する」と述べているそうだ
富士山に限ったことではないけど、
数を用意できないなら、入山数を収容人数以内に制限したほうがいいのでは。
ですから。
そして制限ついでに入り口で名簿の記入と保険料込みの入山料を厳格徴収するとか。
好奇心は猫を殺す (スコア:2)
滅多にあることではない(あって欲しくない)ことだから、好奇心がそそられるのも分かるのだけど、
ってのはまさに「好奇心は猫を殺す」だなと。
Re:好奇心は猫を殺す (スコア:1)
正常性バイアスってやつです。
真っ当な人間の真っ当な反応です。
Re:好奇心は猫を殺す (スコア:1)
本人は根拠なく自分は大丈夫と思った人を批判しているつもりなんでしょうけどそれが普通の心の働きである以上、
根拠なく自分は大丈夫、自分はそうならないって思っているのは元コメの人の方なんですよね
絶体絶命山脈 (スコア:1)
まずは噴石から身を守る手段を見つけるのが重要なようだ。
小石とはいえ300km/sもの石礫が人体に飛来したら、ジュラルミンの盾でも背負っていないとほぼ防げない。
では家にこもればというと家(の屋根)は人体より明らかに大きいので300km/sの石礫の暴打や火山灰によってあっという間に危険になる。
おまけに火山ガスも怖いので一点に留まるのは自殺行為。ということで身を守るよりもさっさと下山した方がいいのでは?
予防的対策は要らない (スコア:0)
事後対策だけしっかり考えればいい。捜索隊を全力バックアップ
それにしても、ロボットは使えないな (スコア:1)
探索すらできないのか。産業用ロボット以外のロボットは、所詮おもちゃということか。
Re:それにしても、ロボットは使えないな (スコア:2)
そんな用途で開発した機械がなかっただけでしょ?
こんなお金のかかりそうなものをどこからも依頼もないのに自主的に作るところなんてあると思います?
Re:それにしても、ロボットは使えないな (スコア:2)
昔から極限作業ロボットなどかなりの予算を使っています。
火山灰に埋まった人を探すという現在の状況でなく、もっと初期の人間が行けなかったときの状況を考えています。
とりあえず,飛行機から投下して移動ができて連絡がとれれば、カメラとマイクとスピーカーだけでもよかったのではないでしょうか。
火星でもロボット動いているのに、なんか情けない話です。
Re:それにしても、ロボットは使えないな (スコア:2)
> 「地震の時、崩れた家の中を探るために、人が入れないような狭い場所でも行動できるような細長いマシンが必要だ」
私には、このようなもの使えるようになるとは思えない。崩れている中なんて千差万別だし、だいたい機械がすぐに壊れそう。
蛮人の使用に耐える必要がある。特に、蛇型ロボットなんて悪い冗談にしか見えない。
飛行機が危険でとべないならば、無人機や無人ヘリコプターから落とすことを考えれば良いし、なんとかならない高さでもない。
クローラーによる走行で良いので(というより、それ以外の駆動方式は現状無理そう)、とりあえず、行って見てくるということが重要と思う。
Re:それにしても、ロボットは使えないな (スコア:2)
開発しなくてはいけないロボットは、戦場で偵察できるロボットです。これならば、自衛隊が維持することができます。
いわゆる災害ロボットは、使われる機会がないため、維持することが現実的には不可能です。
その偵察可能な範囲に山など様々な場所を含めるようにしていくことが必要と思います。敵弾や火山で壊れることは覚悟の上です。
ヘリコプタは燃料を減らしてエベレストの6000mでも活動していますので、不可能ではないと思います。
航空機から投下できることは、偵察任務では重要と思います。
Re:人が死んでもいい (スコア:0)
死体発見だけしっかり考えればいい。捜索隊を全力バックアップ
#意味わかりません
Re: (スコア:0)
費用対効果なら公共機関による捜索は72時間までで、あとは自然に還っていただくとか...
Re:予防的対策は要らない (スコア:5, 参考になる)
観光地になってる活火山なんて幾らでもあるからね。
20年に1度噴火する火山が今日噴火するとは普通思わないし。
危険レベル上がってる中で登山するのは流石にバカと言われてもしょうがないけど、
今回はそんなの出てなかったわけだから。
それに日本に住んでる時点で大地震とか、
海岸で津波なんていつ起こっても良いくらいなんだから、
日本に住んでて大地震に遭っても捜索するなとなってしまう。
TomOne
Re:予防的対策は要らない (スコア:3)
20年に一度ってのは結構な確率だと思うが、、、
Re:予防的対策は要らない (スコア:1)
20年に一度ってのは結構な確率だと思うが、、、
首都直下地震が30年以内に70%と予測されているのについてはどうお考えです?
Re:予防的対策は要らない (スコア:2)
結構な確率だと思うね。で、保険をかけとくし、備えておくよね。
日本に住んでて「地震が来るとは思わなかった」ということはないんじゃない?
本来ならリスクが保険料に反映されて、保険料を下げるために利用者がリスクを減らそうとするフィードバックが働くのが健全な資本主義の方法。
国費が投入される前提で人々が動くと、保険へのリスク反映が滞り、保険によるよいフィードバックが阻害されてしまうし、結果的にムダなリスクを拾ってくる人間が増える。今回だって、結果的に遊びでの火山登山というリスクを納税者に負担させることになっている。
すでに生きていない死体回収に5百人以上の人員を活動中の火山にタダで派遣するというのは、いかにもバランスを欠いている。火山への登山についていうなら、必要な人や組織が自発的にそれをするための保険をかけ、救援者に対しても十分な保険を割り当てていたというならともかく、国が事後的に救済すべき範囲ではない。
首都機能を回復するために国費を出動させることとも情勢が違う。その場合であっても、本来なら社会が負担すべき範囲と個人や組織が負担すべき範囲はしっかり区別されるべきだと思う。
Re:予防的対策は要らない (スコア:1, 興味深い)
遺体の回収の是非はとりあえず置いとくとして、自衛隊の派遣にかかる費用ってのはかなり無視していいと思うぞ。
彼らは他に今しなければならん!ってことがあるわけではない、ほっといたって訓練や待機やらで費用は掛かってるもんなんだ。
ちょっと増える程度で惜しむ意味がない。
むしろ費用よりも、捜索・回収任務が訓練より高リスクであるってところがポイントになるだろう。
Re:予防的対策は要らない (スコア:3, 興味深い)
>自衛隊の派遣にかかる費用ってのはかなり無視していいと思うぞ。
陸自の知人いわく、派遣先の宿泊費や、手当、移動のガソリン代、外食となるので食費等が追加で支出される。
帳尻合わせで訓練が減ったり、装備が耐用年数超えになったりするとの事。
ちなみに、ちょっとどころの騒ぎではない。
想定して予算積みしているが、年度会計の関係上余らせる事ができないので、やり繰りが大変。
Re:予防的対策は要らない (スコア:1)
う〜ん。私は熊本出身で、子供の頃ランクAの阿蘇山に何度も登ってたので、
活火山が特別危険という意識はないんですよね。年間観光者数100万人もいるし。
ちなみに阿蘇山について [jma-net.go.jp]見ると、数年に2名ほどの割合で亡くなっているようです。
今回の御嶽山はランクB。3・4時間で頂上まで行ける
初心者用の山として知られていたようです。
TomOne
Re:予防的対策は要らない (スコア:1)
宗教的にも遺体がないと最後の審判のときに復活できないと信じられてますし
Re: (スコア:0)
予防的対策で有効なのは噴火の可能性のある山への入山規制ぐらいか。
Re: (スコア:0)
どんな山も可能性はゼロじゃないから入山禁止だな
Re:予防的対策は要らない (スコア:2, おもしろおかしい)
昭和新山 [wikipedia.org]みたいに畑の真ん中が噴火することもあるので耕作も禁止ですね。
Re: (スコア:0)
動画みたけど山というより戦場な雰囲気だったですぜ、ぴゅんぴゅん銃弾が飛んでくる感じ。
まぁしかし北アルプスなんかも捜索断念な遭難者が多いらしい(マンガ岳より)ので
それなりに諦めていただくしかないかと。
Re:予防的対策は要らない (スコア:3, 興味深い)
「頭隠して尻隠さず」じゃないけど、荷物の詰まったザックを頭に被って伏せるのが、
とりあえずの対策としてはいいんでしょうかね。あとは運次第。
「ザックを被って命拾いした。後で見たらザックに入ってた金属製の水筒がぺちゃんこになってた。」
という感じのニュースもあった。
Re:予防的対策は要らない (スコア:2, おもしろおかしい)
・記事が当たらない事で知られる日経新聞
Re:予防的対策は要らない (スコア:1)
時速300kmって (スコア:0)
噴石は一体何mくらいまで上昇して落ちて来たのやら
Re:時速300kmって (スコア:5, 参考になる)
小石が300km/hのような高速で飛んでいる訳ですから
空気抵抗などの影響はかなり無視できます.
つまり空気抵抗や小石の回転とか空中分解等を無視すれば,
運動量が100%保存され,
300km/hで地面から上方向に打ち上げられた小石は 300km/h で地面に激突します.怖いですね.
運動量が100%保存される前提で,何mくらい上昇するのか,計算してみます
まず,打ち上げ時の垂直方向の初速をV [m/s] ,小石の重さをM[g]とすると
打ち上げ時の小石の運動エネルギーは 1/2 M V^2
つぎに,最高点の高さを H [m],重力加速度をG[m/s^2]とすると
最高点での位置エネルギーは M G H
運動量が保存されるので,最高点では,打ち上げ時の運動エネルギーが全部位置エネルギーに変わります.
よって 1/2 M V^V = M G H となります
以上から
H=1/2 V^V/G
となります.
このように質量Mが消えるので
最高点の高さは初速のみに依存していて,
初速が同じであれば質量によらず同じ高さまで上昇することがわかります
最後に,大雑把にHの値を計算します.
重力加速度は標高で変化するけど,それは無視して G≒9.8[m/s]
初速の垂直成分は300km/hと仮定して V=300km/h ≒ 83m/s
この仮定で計算すると H=347.2[m]になります.
というわけで,小石の質量によらず
大体347mぐらい上昇するみたいです.
Re:時速300kmって (スコア:1)
> 小石が300km/hのような高速で飛んでいる訳ですから
空気抵抗は、速くなればなるほど、劇的に大きくなります。
300km/hで飛んだ場合、空気抵抗が無視できるとは思えません。
Re:時速300kmって (スコア:1)
じゃないでしょ。相手が計算してるんだから自分も計算して数字出してみせなよ。
24時間以内に回答が無かったら#2692649が正解ってことで。
Re:時速300kmって (スコア:2)
m dv/dx = -mg - 1/2 \rho v^2 S Cd , where:
m = 0.01 [kg]
g = 9.8 [m/s^2]
\rho = 1.225 [kg/m^3]
S = 0.01^2 [m^2]
抗力係数 Cd= 2.0 (直方体) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%97%E5%8A%9B [wikipedia.org]
$ maxima
Maxima 5.32.1 http://maxima.sourceforge.net/ [sourceforge.net]
using Lisp GNU Common Lisp (GCL) GCL 2.6.10 (a.k.a. GCL)
Distributed under the GNU Public License. See the file COPYING.
Dedicated to the memory of William Schelter.
The function bug_report() provides bug reporting information.
(%i1) v1: 300000/3600;
(%i4) s: 0.00001;
(%i5) cd: 2.0;
(%i6) rho: 1.225 ;
(%i7) g: 9.8;
(%i8) m: 10;
(%i19) motion: m*'diff(v,t)=-m*g-(1/2)*rho*(v)^2*s*c ;
(%i26) ode2(motion,v,t);
sqrt(c) v
20000 atan(---------)
4000
(%o26) - --------------------- = t + %c
49 sqrt(c)
眠いからやめ... あとは #2692704 が自分で初期値当てはめて頑張って
http://maxima.osdn.jp/maxima_21.html#Differential-Equations [osdn.jp]
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:時速300kmって (スコア:1)
そもそも元レスに空気抵抗を無視できる根拠が示されてないのに、なんで反論にだけ計算を求めるんだろう。
速度が速いほど空気抵抗が重要になるのは一般論として常識だし…
めちゃ速いから重力と空気抵抗が釣り合って既に終端速度に達していると考えるとかならまだ分かる。
Re:時速300kmって (スコア:1)
他のレスに既にあるように空気抵抗の影響で減速する暇もなく(終端速度に達するはるか以前に)
ぶつかったとみるなら空気抵抗を無視するのは理解できる
その場合、どのくらいの高さまで上がったか自由落下運動として考えるのはむなしい話になると思う
だってここで空気抵抗による減速を無視したら、重力加速度も同様にかなり無視するはめになるから
Re:時速300kmって (スコア:1)
非難コメントばっかりなので、擁護方向のコメントも書いときます。
以下、とっても概算。詳しい計算は面倒くさいのでパス。結果のオーダーは変わらないと思う。
野球のボールの終端速度が150km/h [srad.jp]というのを基準に考えますが、
終端速度は「密度に比例」「サイズに比例」することを考えると、
野球のボールは約150g/体積約200cm3 [wikipedia.org]=約750kg/m3、噴石は密度2500kg/m3 [srad.jp]で、密度は約3倍ですね。
今回降ってきたのは人のこぶし大から頭の大きさぐらいの噴石 [srad.jp]だそうですが、
人のこぶし大(≒野球ボール大)の噴石で終端速度は500km/hぐらいで、
頭の大きさぐらい(≒直径20cmぐらい≒野球ボールの3倍)の噴石だと、終端速度は1500km/hぐらいということになります。
無視できるほどとは言いませんが、300km/hは終端速度よりもそれなりに小さいので、
空気抵抗を無視した元コメの計算は、大ざっぱな試算としては十分意味があると思います。
Re:時速300kmって (スコア:3)
350[m]くらいかなー。
Re:時速300kmって (スコア:1)
野球ボールの終端速度が42.5m/s(153km/h)だそうです。
噴石の軌道が低いと終端速度になる前に地表に激突するので、300km/hなら野球ボールより大きい(表面積/体積が小さい)か低い軌道で撃ち込まれたんでしょう。
Re:時速300kmって (スコア:1)
http://kazan-g.sakura.ne.jp/J/QA/topic/topic52.html [sakura.ne.jp]
> 火口から3km以内で50cm-1m以上の岩塊(見かけの密度が最大2500kg/m3程度の緻密な 安山岩)が
> 多数発見されました.これらの17個について落下地点,落下角,射出角な どに基づいた落下速度が
> 133-198m/s (空気抵抗を考慮した場合) と見積もられていま す.
と火山学者のセンセーは仰せです。
Re:時速300kmって (スコア:1)
ていうか、産経の記事にももう少し詳しく書いてあんじゃん。
> 噴石は最長約一キロ先まで到達していた。火口から一キロ先まで到達した場合、
> 噴石の初速は時速約三百六十キロで、標高差を考慮すると、人のこぶし大から
> 頭の大きさぐらいの噴石が、時速約三百キロで地面に落下したという
Re:時速300kmって (スコア:2, おもしろおかしい)
ステージ4の後半なんだろ
Re:時速300kmって (スコア:2)
Wikipediaによれば宝永大噴火は12月らしいので登山は無理かと思います。
今回のは登れる時期に沢山人がいる時間帯っていう極めて稀な事故だったと思います。
Re:一方自称ジャーナリストは (スコア:3, すばらしい洞察)
あんたが記事をちゃんと読んでないことだけはわかった。
あなたがリンクした記事から抜粋。
噴火に際して装甲車が有用なのは主として火山弾に対する防御力であり、また履帯をもった装軌式装甲車は、不整地踏破能力が高いので、火山弾や火山灰の中でも走行がある程度可能であることだ。
だから、装甲車の投入自体には合理性はある。限定的だが。
限定的だが、万能の解が無い以上、少しでも合理性のある解に頼るのは工学的にはありえるのではないか。
>結果として、装甲車はあまり役に立たなかったみたいですね。
こんな感想は記事をちゃんと読めば出てこない。
たぶん、あんたが読んだのはここだけなのだろう。
装甲車は火砕流に耐えられない
「装甲車は火砕流に耐えられる」と想定外のスペックをいってその自称ジャーナリスト?をたたいていたネトウヨ?もどうかと思うが、
「装甲車は火砕流に耐えられない」の一点で批判しきれるというのも単眼的。
Re:一方自称ジャーナリストは (スコア:1)
この議論、お互い微妙に論点をずらしてて、どっち側の野次馬も勝利宣言してるのがなんだかな感溢れてた。
昔はこういうの見ると血液がフットーして議論を追いかけたもんだが、俺もオッサンになったもんだ。
Re:一方自称ジャーナリストは (スコア:1)
>装甲車が被害現場まで絶対に行けないことは明らかなのにこういうことを言ってるJSFがキチガイなのは間違いない
「地下鉄で丸の内から札幌までいけないのはおかしい」みたいなこということと同じこと言ってますよ。
走破のある部分を担当でき、それが担当することのの経済・軍事合理性があるならば、問題はなにもないはず。
丸の内から羽田までは地下鉄やモノレール使うのが合理的。
羽田から新千歳までは飛行機が合理的。
新千歳から札幌まではJRが合理的。
丸の内から札幌駅前まで地下鉄の路線が無ければ「キチガイなのは間違いないし、あいつがキチガイのクズだから話がこじれた」のですか?
あなたの言う、「合理的」ってなんですか?「自衛隊の存在意義をつぶすためならなんでも合理的?」
Re:一方自称ジャーナリストは (スコア:1)
今回の件で、世界的にはわりと一般的な装甲救急車が自衛隊に無いという事実が明らかになりましたね。
わからん奴は口出すなという雰囲気は気持ち悪いですね。
Re:一方自称ジャーナリストは (スコア:1)
バックアップは結果として役に立たないことが多い。
一事例をもって要不要を論ずるのはアホのすること。
Re:対策の順序 (スコア:1)
今回、山頂付近にいた多数の登山者が山小屋に逃げて助かっているという事実もある。
今回の犠牲者の大半が外傷によるものという事だから、「一時的に逃げるだけでしかない場所」でも、それがあれば助かっていたという人も多かったと思う。
そして必用なのは巨大な避難所ではなく、小さなものをバラバラに数多く、でしょう。
Re:対策の順序 (スコア:1)
「登山は楽しみたい、でも危険なのはイヤ」なんていう虫のいい「いいとこどり」みたいな願望こそ人間の本質で文明発達の源泉だ、くらいにはむしろ思っているけれどさ……。
でもやっぱり、ボックスカルバートに埋め尽くされた山を見る位なら、自分の命くらいあげるよ。山が好きなんだったら命くらいあげたらいいんだ。
逆に言えば今はまだ死ねないからガマンしている身としては、さきの震災や広島の土砂崩れの延長で議論しようとしている向きには同調できない。
上のほうで「日本は災害大国なんだから自己責任論を進めていったら誰も助けられなくなる」なんてコメントもあるけれど、人間はどこかに居を定めて生きていかなきゃいけなくて、そういう土地を決めてそこを整備する責任こそ行政には求められるけれど、わざわざ危険なところに出かけていくのまで 100% 面倒見ろというのは、そういう努力じたいは賞賛に値するけれど、求めるほうは間違ってる。
;; ああでも最後の段落を書きながらコンパクトシティ化がどうのでまた揉めそうだなという気がしてきた。
Re:対策の順序 (スコア:1)
>そして必用なのは巨大な避難所ではなく、小さなものをバラバラに数多く、でしょう。
たしかに伊豆大島の三原山には、巨大コンクリート土管みたいなのがところどころにありますね。