パスワードを忘れた? アカウント作成
12009067 story
サイエンス

平均身長の増加は自然淘汰によるもの? 65

ストーリー by hylom
身長の高い人のほうが子を残しやすいということか 部門より
taraiok 曰く、

オランダ人の平均身長は世界で最も高いと言われており、過去150年間でその平均身長は20cmも伸びているという。こうした平均身長の増加は経済成長を遂げた西側諸国全体で起きているが、とくにオランダはその傾向が突出しているという。この理由としてははっきりとは分からないが、自然淘汰によるものではないかという話が出ているという(ScienceAAASProceedings of the Royal Society BSlashdot)。

イギリス王立協会紙Bに掲載された研究では、研究者が1935~1967年の30年間で出生した子と生き残った子について調査したところ、身長の高い人物の子の方が子供の数が多く、また寿命が長かったことが判明したという。現在の死亡率が低い環境であっても、より背の高い人物の子の方が生存率は高かったようだ。

従来からの環境要因や遺伝子要因の影響もあるが、研究チームのGert Stulp氏らは身長と人類の自然淘汰にもなんらかの影響があったのではないか、と考えているようだ。また、Gert Stulp氏は男性にとって身長の高さは健康や異性へのモテ度、および高い収入なども関連しており、それが生殖の成功にもつながっていることも指摘されている。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by Anonymous Crow (45505) on 2015年04月13日 11時57分 (#2796078)
    だって、国土のかなりの割合が海面下なんでしょ?
  • by help (36022) on 2015年04月13日 14時53分 (#2796250) 日記
    江戸時代から現代まで 15cm くらい平均身長は伸びてる [ttcn.ne.jp]ように見えます。 動物性蛋白質の摂取量と相関がありそうですね。
    • by Anonymous Coward

      単純に栄養状態の改善と思いますが…

  • by the.ACount (31144) on 2015年04月13日 11時42分 (#2796064)

    いわゆる性淘汰。

    --
    the.ACount
  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 12時04分 (#2796083)

    体格の良い個体の方が健康ですよね。
    もちろんそれはその体を維持できるだけの食料があれば、の話ですが。

    慢性的に飢饉のリスクがある島国では小柄になる傾向があるわけで。

    #そして食料の安定供給により一気に大きくなる

    • by firewheel (31280) on 2015年04月13日 16時04分 (#2796322)

      まずは「体格の良い」を定義する必要あり。

      それこそ一定のカロリーを摂取してないガリガリの体型は不健康と言えるだろうが、
      どれだけのカロリーを摂取し、どの程度の脂肪を蓄積しているのがもっとも「体格が良い」と
      言えるのかというのは難しい問題だ。特に運動不足な現代日本人にとっては、カロリーの
      過剰摂取による二型糖尿病は深刻な問題となっている。

      具体例を挙げるならば「巨乳が良いか、それとも貧乳が良いか」というのは永遠の課題なのです。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      > #そして食料の安定供給により一気に大きくなる

      縦に大きくなるだけなら良いけど、横にもね…
      日本人は食うと脂肪をためやすい。

      • by Anonymous Coward

        平均身長も、ここ数十年で10cmぐらい伸びてるんですよね。

        体重はもっと伸びてますがw(ただし女性はそうでもない)

        • by Anonymous Coward

          >(ただし女性はそうでもない)

          これこそ性淘汰の結果だな。単純に生存だけを考えるなら体重が増えたほうが明らかに有利なのに。先進国では脂肪から切り崩す必要があるような飢餓状態に陥ることがほとんどなくなってしまった。

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 12時08分 (#2796086)

    1935~1967
    サンプルがえらい古いんじゃないかと。
    少なくともこの期間だと、身長高い=家系的に金持ちで栄養豊富、がほぼ成立するんじゃないのか。
    金で食生活に大きな差がなくなって、栄養より肥満が問題になるのはこの後だろう。

    それで身長高い=子供が多い長生き、になるんじゃないの。

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 19時51分 (#2796470)

    いままで「160cmくらいで一生を終える」生物だったのが、栄養状態の改善で180cm、190cmとかになった場合、膝への負担とか、そういった害が出てこないのかな?
    たとえば糖尿病のように、「進化の過程で想定されていたより栄養状態が良くなった」ってのは、必ずしも「健康になる」とは限らないんじゃないかと思ったり。
    ええ、低身長の僻みですが。

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 11時35分 (#2796052)

    ならば人為淘汰ではなかろうか

    • by Anonymous Coward

      それは別の軸であって、ぶさメンでも低身長と高身長ではある程度の差はあるんじゃない?

      • by Anonymous Coward

        ようは、高身長のブサメンはどれくらいの身長のイケメン相当なのか。そこが重要だ。

        180cmブサメン = XXXcmのイケメン

        さて、何cm?

        # 160cmくらい?

        • by Anonymous Coward

          常識的に考えて160cmのイケメンをとりますね。

        • by Anonymous Coward

          150前半のイケメンくらいじゃない?

          #現実的じゃないだって?つまりそういうことなのだよ

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 11時54分 (#2796075)

    オランダ人はチチパット(貧乳小人)国ではモテモテということだな。

    • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 12時10分 (#2796089)

      いや、ないない。
      日本だってモテるのは180cm台。
      2m級なんて巨人扱いで全然モテないぞw

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        日本は島国故に食料に限りがあり、長身長が必ずしも生存に有利ではなかったとすれば、
        そこに住まう日本人に大きすぎる人を忌避する傾向があったとしても自然だ。

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 11時58分 (#2796079)

    骨を切って身長を伸ばすしかないか。
    収入だけで勝負にならない時代が来る前に。

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 12時01分 (#2796081)

    パッと考えて、

    所得が高い→栄養状態が良い→身長が高い
    所得が高い→子の生存率が高い
    所得が高い→寿命が長い
    所得が高い→容姿端麗の人(文化的に身長の高さが含まれていれば、それも)と結婚できる

    って、全てを所得の高さを起点とした因果関係に置き換えられる可能性があるわけで、
    この調査のように「身長が高いから○○になった」と限定して考える根拠は何ですか?

    • by Anonymous Coward

      栄養状態が良いと身長が高いって?

      • by Anonymous Coward

        遺伝的に背が高くなるはずの人でも子供の頃の栄養が足りないと背は高くなれません。特に動物性たん白質が足りないと手足が短くなりがちです。

        このスレの話題の場合、最初に相関関係と因果関係を混同したのは、昔からの一般オランダ人だと思われます。所得や子供生存率や寿命などは外観では判断し辛いですが身長は解かり易いですから、身長で選択されることになります。

        所得が高い→身長が高い という相関だけだと次世代に伝わりませんが、身長が淘汰に使われると世代を超えるようになります。現代のオランダ人の高身長には何世代もの淘汰が必要なはずです。

    • by Anonymous Coward

      >この調査のように「身長が高いから○○になった」と限定して考える根拠は何ですか?

      自信満々に指摘してるけど、元論文ってそのあたりを一切考慮してないの?
      考慮してないのを確認して書かれているなら全くもってその通りだけど、読まずに批判してた場合はそれこそ「また元論文読まずに印象だけでの的外れの指摘か」となっているのかも知れませんよ?

      • by Anonymous Coward

        だって全文を読むには金が必要なんだぜ。公開されているAbstractを読む限りは、単なる統計調査にしか読めないんで、わざわざ金を払う気にならないね。自信満々に「知れませんよ?」って言っている君が、代わりに読んで判断してくれないかね。

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 12時05分 (#2796085)

    はい論破

    • by Anonymous Coward

      髪の毛は男性ホルモンが多いと抜けるってことじゃなかったっけ。

      つまり、髪の毛が薄いほうが子孫繁栄に有利ということで、
      それはそれで女性の好みとは別のところで自然淘汰になる。

    • by Anonymous Coward

      若ハゲならともかく、殆どの場合は子孫作った後からハゲかどうか結果が出るだろ。

    • by Anonymous Coward

      髪の毛が多ければ多いほど良いってこと?
      そりゃ無いでしょ。

      • by Anonymous Coward

        一般に薄毛は恥ずかしいものと認識される。
        少ないより多い方がいい。

        多すぎるのもみっともないが、それは切れば済む話だ。

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 13時33分 (#2796173)

    まぁ、あまり妬んでも仕方ない。
    地球の環境が急激に変わった時、一番先に絶滅するのもオランダ人だろう。

  • by Anonymous Coward on 2015年04月13日 15時10分 (#2796261)

    スパゲッティ・モンスター様のヌードルは有限なのだ
    ラーメン

typodupeerror

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

読み込み中...